স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের স্টাম্প: ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি ও রেফারির চোখ

আমি রেফারির ঘর থেকে লিখি—যে ছোট ঘরে নিয়মের কাগজ আর মানুষের কষ্ট পাশাপাশি রাখা থাকে। ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে ঠিক এই ঘরটাতেই, তবে হাতে নিয়মের বই নিয়ে নয়, হাতে একটি মার্কেটিং ডেক নিয়ে।

হুক

ঘটনাটা ডিসেম্বরের। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করল, তাদের ঘরোয়া ক্রিকেটারদের ম্যাচ ফি, বোনাস আর ভাতা এবার বসবে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে—ব্যাংকের খাতায় নয়, একটি অপরিবর্তনীয় পাবলিক লেজারে। ঘোষণার পর আটচল্লিশ ঘণ্টায় টিমের ফ্যান টোকেনের দাম বাড়ল সাতাশ শতাংশ। তিন সপ্তাহ পরে একটি ডেটা অরাকল নীরব হয়ে গেল। ম্যাচ শেষ হওয়ার সংকেত পৌঁছাল না। একজন বাঁহাতি স্পিনারের দুই ম্যাচের ফি খাতায় লেখা থাকল, ব্যালান্সে এল না। লেজার মিথ্যা বলেনি; লেজার শুধু সময়মতো সত্য জানত না।

সেই রাতে নোটবুকে লিখলাম: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি সত্য, আর সবচেয়ে বড় ঝুঁকি—সত্য আর ন্যায়ের মাঝের ফাঁক।

প্রেক্ষাপট

আমি সাতাশ বছর ধরে খেলার নিয়ম, চুক্তি আর প্রশাসনের ভেতরে-বাইরে চলেছি। ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে তিন দিন ধরে শুধু একটি লাল কার্ডের পিছনে শৃঙ্খলা বিধি খুঁজেছি; ২০১৮ সালের রাশিয়ায় বসে ভিএআর-এর প্রথম পেনাল্টিটা সেকেন্ডে সেকেন্ডে টুইট করেছি। দুটো কাজেই একটাই শিক্ষা—নিয়ম নিজে থেকে কিছু প্রমাণ করে না; নিয়মকে যে চালায়, তার হাতটাই আসল প্রমাণ।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন এখন তিনটি স্তরে ঢুকছে। প্রথম স্তর ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহ—FanCraze, Rario-র মতো প্ল্যাটফর্ম, যেখানে ভক্তের অংশীদারিত্ব কেনা-বেচা হয়। দ্বিতীয় স্তর চুক্তি ও পেমেন্ট—কেন্দ্রীয় চুক্তি, ম্যাচ ফি, স্পনসরশিপের শর্ত স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানোর পরিকল্পনা। তৃতীয় স্তর ডেটা অখণ্ডতা—বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস, স্কোরফিড, আর বাজি-সংশ্লিষ্ট লাইভ ফিড।

প্রথম দুই স্তর স্বচ্ছতা দেয়, তাই প্রশংসার যোগ্য। তৃতীয় স্তরটাই আমার ঘুম কেড়ে নেয়, কারণ এখানেই প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, নৈতিকতার।

মূল বিশ্লেষণ

স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের সবচেয়ে সৎ ব্যবহারটা হলো এস্ক্রো। ঘরোয়া ক্রিকেটের পুরনো অসুখ—বিলম্বিত পেমেন্ট। রঞ্জি, ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ বা ঘরোয়া টি-টোয়েন্টিতে একজন ক্রিকেটার প্রায়ই তিন-ছয় মাস ফি-র জন্য অপেক্ষা করে। যদি ফ্র্যাঞ্চাইজি টুর্নামেন্ট শুরুর আগেই পুরো টাকাটা একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লক করে রাখে, আর ম্যাচ শেষের প্রমাণ পেলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় পায়, তবে খেলোয়াড়ের জন্য এটা ব্যাংকের চেয়ে বড় নিরাপত্তা। এখানে প্রযুক্তি কারও বিরুদ্ধে নয়; এটা নিয়মের একটা সৎ প্রয়োগ।

সমস্যা শুরু হয় দ্বিতীয় ধাপে, অরাকল-এ। ব্লকচেইন নিজে বাইরের দুনিয়া দেখতে পায় না। ম্যাচ শেষ হয়েছে কি হয়নি, বৃষ্টি হয়েছে কি হয়নি, খেলোয়াড় ফিট ছিল কি না—এসব তথ্য ভেতরে ঢোকাতে হয় বাইরের ফিড দিয়ে। আর যেই না ফিড ঢুকল, অখণ্ডতার পুরো ভিত্তিটা একটা ব্যর্থ সংযোগের উপরে ঝুলে পড়ে। আমার সেই বাঁহাতি স্পিনার দুটি ম্যাচ খেললেন, কিন্তু খাতা জানল না। অপরিবর্তনীয় খাতা যখন ভুল তথ্য বহন করে, তখন সেই ভুলটাও অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়।

ফ্যান টোকেনে আরেকটা পুরনো রোগ ফিরে আসে—যুব-প্রিমিয়ামের বুদবুদ। আমি বহুবার বলেছি, পঞ্চাশ ম্যাচের কম খেলা একজন খেলোয়াড়ের জন্য বিপুল অঙ্ক খরচ করা খোলা জুয়া। টোকেন বাজারে সেই একই মানসিকতা এখন ছোট আকারে ফিরেছে। বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার নাম একটি টোকেন বাজারে ঢুকে পড়লে দাম লাফায়, যদিও তাদের ব্যাটিং আর টোকেনের দামের মধ্যে সরাসরি কোনো সূত্র নেই। টোকেন খেলোয়াড়ের দক্ষতা মাপে না, মাপে ভিড়ের উত্তেজনা। ২০২২ সালে বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের পতন দেখিয়েছে, উত্তেজনা কত দ্রুত বাষ্প হয়ে যায়।

ডিজিটাল সংগ্রহেও একই কথা। FanCraze আর Rario-র কাজ প্রশংসনীয়—তারা ক্রিকেটের স্মৃতিকে বাণিজ্যিক রূপ দিয়েছে। কিন্তু স্মৃতি আর বিনিয়োগ এক জিনিস নয়। যখন ভক্ত একটি ক্যাচ-কার্ড কেনেন এই আশায় যে দাম বাড়বে, তখন তিনি আর ভক্ত নন, তিনি বিনিয়োগকারী। আর বিনিয়োগকারীর কোনো দল থাকে না।

তৃতীয় স্তরে ঢুকে আমি সবচেয়ে অস্বস্তিতে পড়ি। ডেটা অখণ্ডতার প্রতিশ্রুতি হলো, বল-ট্র্যাকিং, ডিআরএস আর স্কোরফিড আর কেউ নিয়মের বাইরে বদলাতে পারবে না। এটা ভালো শোনায়, কিন্তু ডিআরএস কখনোই সত্যের যন্ত্র ছিল না। ভিএআর নিয়ে আমার একই সতর্কতা ক্রিকেটেও খাটে: ক্যামেরাকে জিজ্ঞাসা করতে হয়, প্রোটোকলকে জিজ্ঞাসা করতে হয়, অপারেটরকে জিজ্ঞাসা করতে হয়। ব্লকচেইন সেন্সরের পাঠটা অপরিবর্তনীয় করে রাখে, কিন্তু পাঠটার ব্যাখ্যা কে দেবে—সেই প্রশ্নের উত্তর দেয় না। একটা সঠিক ট্র্যাকিং ডেটাও একটি অন্যায় সিদ্ধান্ত তৈরি করতে পারে, ঠিক যেমন একটি সঠিক পেনাল্টি অন্যায় হতে পারে।

আর সবচেয়ে গভীর ছায়াটা বাজি-সংক্রান্ত লাইভ ফিডে। খেলা চলাকালীন ডেটা বাজি কোম্পানির কাছে বয়ে যাওয়া খেলাধুলার তথ্যায়নের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ব্লকচেইন এই পাইপলাইনকে পরিষ্কার করে না—এটা পাইপলাইনটাকে আরও দক্ষ, আরও দ্রুত, আরও অভেদ্য করে তোলে। যে খাতা কেউ মুছতে পারে না, সেই খাতায় কে কী বাজি ধরল, সেটাও মুছবে না। স্বচ্ছতা আর গোপনীয়তা এখানে একই মুদ্রার দুই পিঠ, আর মুদ্রাটা ক্রিকেটের নয়।

বিপরীত দৃষ্টি

প্রযুক্তির প্রচারকরা বলেন, ব্লকচেইন বিশ্বাসের সমস্যা মেটায়—ট্রাস্টলেস সিস্টেম। আমার প্রশ্ন: কার অবিশ্বাস? ক্রিকেটের আসল সমস্যাগুলো মানুষের—নির্বাচক কমিটির রাজনীতি, বোর্ডের প্রশাসন, ছোট ঘরের আনুগত্য, আর দুর্বল চুক্তির প্রয়োগ। একটি নিরপেক্ষ নির্বাচককে ব্লকচেইন তৈরি করতে পারে না। বরং উল্টোটা ঘটে: যদি একজন পক্ষপাতদুষ্ট নির্বাচক একটি অপরিবর্তনীয় খাতায় নাম লেখান, তবে সেই পক্ষপাত চিরস্থায়ী হয়ে যায়, আর সেটাকে আমরা স্বচ্ছতা বলে ডাকি।

এখানেই আমার ভয়। আমরা প্রমাণ আর ন্যায়কে গুলিয়ে ফেলছি। খাতা যখন সত্য লেখে, আমরা ধরে নিই সিদ্ধান্তটা ন্যায়সংগত। অথচ রেফারির ঘরের সবচেয়ে পুরনো পাঠ হলো—একটি সঠিক রায় আর একটি ন্যায্য রায় এক নয়।

শেষ কথা

আগামী দুই-তিন বছরে ক্রিকেটের চুক্তি, সংগ্রহ আর ডেটা—তিনটাই ব্লকচেইনের দিকে হাঁটবে, সেটা এখন সময়ের প্রশ্ন, ইচ্ছার প্রশ্ন নয়। কিন্তু প্রযুক্তি যতই অপরিবর্তনীয় হোক, প্রশ্নটা থেকে যাবে একই: জেনেসিস ব্লকটা কে লেখে, আর সেই লেখকের হাত কার স্বার্থে চলে? একটি সঠিক এন্ট্রি কি একটি ন্যায্য এন্ট্রি? উত্তরটা খাতায় থাকবে না—থাকবে রেফারির সেই ছোট ঘরে, যেখানে আমি এখনো বসে আছি।