২৫.৩ ওভারে ১১০: লাহোরের স্কোরকার্ডে যে ঘরটা ফাঁকা

স্কোরকার্ডটা খোলার আগে একটা সংখ্যা চোখে পড়ল। ৮.৩। এটা কোনো ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট নয়, কোনো দলের রানও নয় — একজন বোলারের কাটানো ওভার। এই একটি ঘরই লাহোরের ম্যাচের ফরম্যাট ঠিক করে দিল। টি-টোয়েন্টিতে এক বোলার সর্বোচ্চ চার ওভার বল করতে পারেন, তাই আট ওভার তিন বল সেখানে অসম্ভব। টেস্টের হিসাবেও এটা বসে না, কারণ ইনিংস একটাই আর সিরিজ তিন দলের। অর্থাৎ হাতে ওয়ানডে ম্যাচের স্কোরকার্ড। ফরম্যাট নিয়ে এই ছোট যাচাইটা না করলে পরের প্রতিটি সংখ্যা ভুল দিকে টানতে শুরু করে — বিশ ওভারের ম্যাচের ব্যাটিং হার দিয়ে পঞ্চাশ ওভারের ইনিংস ব্যাখ্যা করার ভুলটা ক্রিকেট-আলোচনায় খুব কম হয়নি। প্রথম বড় সংখ্যা ১১০। গাদ্দাফি স্টেডিয়াম, লাহোর। পাকিস্তান টস হেরে ব্যাটিংয়ে নামল, ইনিংস শেষ ২৫.৩ ওভারে — অর্থাৎ পাওয়া গেল মাত্র ১৫৩ বল। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে এত কম বলে অলআউট মানে ইনিংসের মাঝের পর্ব বলে কিছুই হয়নি। ইনিংসের সর্বোচ্চ রান ২৯, সেটিও বাবর আজমের। প্রশ্নটা এখন সরল: এই ২৯ কোন ২৯ — কত বলে? স্কোরকার্ডের ওই ঘরটা ফাঁকা। খাতা চল্লিশ পাতা পর্যন্ত পরিষ্কার ছিল, এখানে খাতা মাত্র কয়েকটি সারি — তবু একটা ঘর নীরব। সারি অনেক, প্রতিটা সারি কথা বলছে, শুধু একটা ঘর চুপ। আমার কাজে এই নীরবতা সবচেয়ে বেশি শব্দ করে, কারণ যে তথ্য ছাপা হয় না, সেটাই সাধারণত সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তোলে। ম্যাচটা তিন দলের সিরিজের গ্রুপ পর্বের পঞ্চম ম্যাচ, পাকিস্তানের ঘরের মাঠে। আমার কাছে সিরিজের তারিখ, পয়েন্ট টেবিল আর তৃতীয় দলটির নাম যাচাই করা নেই — এই ফাঁকটা শুরুতেই স্বীকার করে নিচ্ছি, কারণ পরে যেটা অনুমান, সেটাকে তথ্য বলে চালানো যায় না। যা নিশ্চিত: পাকিস্তান ঘরের মাঠে ব্যাট করতে নেমে ১১০-এ গুটিয়ে গেছে, আর প্রতিপক্ষ শ্রীলঙ্কার বাঁহাতি পেসার দিলশান মাদুশাঙ্কা ৮.৩ ওভারে ৩৪ রানে পাঁচ উইকেট নিয়েছেন। গাদ্দাফি স্টেডিয়ামের খ্যাতি উল্টো দিকের। লাহোরের এই মাঠ সাধারণত ব্যাটসম্যানের বন্ধু — বাউন্ডারি ছোট, পিচ সমান, বল ব্যাটে ভালো আসে। এমন মাঠে ১১০ রানে অলআউট হওয়া মানে দুটো ব্যাখ্যার একটা অবশ্যই সত্যি: হয় নতুন বলে বল অতিরিক্ত নড়াচড়া করেছে এবং পাকিস্তান সেটা সামলাতে পারেনি, নয়তো ম্যাচটা তারা নিজেরাই নষ্ট করেছে ডট বলে আর এলোমেলো শটে। দুটো ক্ষেত্রেই দোষটা ব্যাটিংয়ের, মাঠের নয়। মাঠ এখানে অজুহাত দেয় না, বরং বিবর্ধিত করে। ৩৬ বছর ধরে আমি ক্রিকেট দেখছি — মাঠে কম, স্কোরকার্ডের সামনে বেশি। ১৯৯৮ সালে ঢাকায় উইলস কাপের ম্যাচ কভার দিয়ে শুরু, তারপর কেটে গেছে অনেকগুলো দশক, অনেকগুলো চুক্তি, অনেকগুলো ব্যালান্স শিট। আমার অভ্যাস হলো স্কোরকার্ডের আগে কাগজ পড়া। এখানে কাগজ বলতে স্কোরকার্ডটাই — তাই এটাকে ধারা ধরে পড়তে হচ্ছে, লাইন বাই লাইন। পাকিস্তানের ওয়ানডে ব্যাটিং কাঠামোতে বাবর আজম তিন নম্বরে অ্যাঙ্কর। তাঁর কাজ কোথাও আটকে যাওয়া ইনিংসকে টেনে মাঝের ওভার পর্যন্ত নিয়ে যাওয়া, তারপর শেষ দশ ওভারে দলকে ছাড় দেওয়া। পতনের দিনে এই ভূমিকাটা আরও বড় হয়ে যায়, কারণ উইকেট পড়লে অ্যাঙ্করই একমাত্র মানুষ যে ইনিংসকে মেরুদণ্ড দিতে পারেন। বাকি ক্রম — ওপেনার, চার, পাঁচ, ছয় — তাদের কাজ হলো সেই মেরুদণ্ডের চারপাশে মাংস জোগানো। লাহোরে মেরুদণ্ডও ভেঙেছে, মাংসও। ইনিংসটা তিনটা ভাগে দেখলে হিসাবটা পরিষ্কার হয়: প্রথম দশ ওভার, মাঝের ওভারগুলো, আর শেষের ধাক্কা। লাহোরে শেষ ভাগটা কোনোকালেই এল না, মাঝের ভাগটা শুরুই হলো না। শুরুর দশ ওভারে পাকিস্তানের দুই ওপেনার কেউই দুই অঙ্কে পৌঁছাননি। এটা ছোট খবর নয়। ওয়ানডেতে নতুন দুই বলে প্রথম দশ ওভার মানে ফিল্ডিং সীমাবদ্ধতা, মানে বাউন্ডারি সহজ, মানে ওপেনারদের জন্য রান করার সেরা সুযোগ। সেই সুযোগে দুই ওপেনার দুই অঙ্কে না পৌঁছানো মানে দল প্রথম ওভার থেকেই চাপে। স্কোরকার্ডে উইকেটগুলো দেখতে আলাদা আলাদা মনে হয়, কিন্তু মাঠের ছন্দে সেগুলো একটাই গুচ্ছ — একটা ফাটল থেকে শুরু হয়ে ছয়-সাতটায় গিয়ে থামা। পঞ্চাশ ওভারের ইনিংসের স্থাপত্য তিনতলা। প্রথম দশ ওভার ভিত, দশ থেকে চল্লিশ মাঝের তলা, শেষ দশ ওভার ছাদ। লাহোরে ভিতটা দশ ওভারেই ভেঙে গেছে, আর মাঝের তলার কাজ শুরু হওয়ার আগেই ইনিংস শেষ। ২৫.৩ ওভারে অলআউট মানে দল দ্বিতীয় পর্বে পা রাখতেই পারেনি। এই কারণেই ১১০ রানকে ‘ধীর ইনিংস’ বলা যায় না — এটা অসম্পূর্ণ ইনিংস। ১৫৩ বলে ১১০ রান মানে প্রতি বলে গড়ে শূন্য দশমিক ৭২ রান। এই সংখ্যাটা খুব বেশি বলছে না, কারণ অলআউট হওয়া ইনিংসে রানের হার কম হওয়াটাই স্বাভাবিক। বেশি বলছে অন্য সংখ্যাটা: দশটি উইকেট পড়েছে ২৫.৩ ওভারে, অর্থাৎ গড়ে প্রতি আড়াই ওভারে একটি উইকেট। এই ঘনত্বে কোনো জুটি টিকতে পারে না। যে ইনিংসে প্রতি আড়াই ওভারে উইকেট পড়ে, সেখানে চার-পাঁচ ওভারের একটা জুটিও বিলাসিতা। বাবর আজমের ২৯। ইনিংসের সর্বোচ্চ। দেখতে মনে হবে তিনি টিকে ছিলেন, বাকিরা ফেলেছে। কিন্তু ভূমিকার হিসাবে এটা ব্যর্থতা। তিন নম্বরে নামা ব্যাটসম্যান যখন দলের একমাত্র প্রতিরোধ, তখন তাঁর কাজ সংখ্যাটা বড় করা নয়, সময়টা বড় করা — মাঝের ওভারগুলো খেয়ে ফেলা, যাতে শেষ দিকে অন্যরা মারতে পারে। ২৯ রানে থামা মানে ইনিংসের মেরুদণ্ড ২৯ রান লম্বা। পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে এত ছোট মেরুদণ্ডে দল দাঁড়ায় না। এখানেই ফিরে আসে সেই ফাঁকা ঘর। বাবরের বলসংখ্যা না থাকলে আমরা আলাদা করতে পারি না দুটো সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস: তিনি ধৈর্য ধরে টিকেছিলেন, নাকি আটকে পড়েছিলেন। যদি ২৯ রান আসে ৬০ বলে, সেটা দলের জন্য ক্ষতি — কারণ ওই ৬০ বলে দল আরও ৪০-৫০ রান পেতে পারত। যদি ২৯ আসে ৩৫ বলে, সেটা অন্য গল্প — উইকেট পড়ার গতি তাঁর সামনে কোনো বিকল্প রাখেনি। একই সংখ্যা, দুই রকম অর্থ। স্কোরকার্ড এখানে উত্তর দেয় না, শুধু প্রশ্নটা তৈরি করে রাখে। আমার নিজের খাতায় প্রতিটি ইনিংসের একটা সারি থাকে, যেখানে বলসংখ্যা, স্ট্রাইক রেট, জুটির দৈর্ঘ্য আর পতনের সময় লেখা থাকে। এই ম্যাচের সারিতে দুটো ঘর ফাঁকা — বাবরের বলসংখ্যা আর শ্রীলঙ্কার চেজ। দুই ফাঁকা ঘর নিয়ে একটা প্রতিবেদন লেখা যায়, কিন্তু সেটাকে চূড়ান্ত বিশ্লেষণ বলা যায় না। হাসান নওয়াজের ৩১ বলে ১৭। স্ট্রাইক রেট প্রায় ৫৫। আধুনিক ওয়ানডেতে মাঝের ক্রমের ব্যাটসম্যানের স্বাভাবিক স্ট্রাইক রেট ৮০ থেকে ৯০-এর ঘরে। অর্থাৎ তিনি প্রায় অর্ধেক গতিতে রান করেছেন। এই ধরনের ইনিংস পতনের চাপে খুব স্বাভাবিকভাবে আসে: একজন ব্যাটসম্যান ভাবেন এক প্রান্ত ধরে রাখবেন, ডট বল খাবেন, যাতে অন্য প্রান্তে উইকেট না পড়ে। কিন্তু ওয়ানডেতে এই কৌশলের একটা দাম আছে — জমে থাকা ডট বল শেষ দিকে ফিরে আসে বড় শটের দাবি নিয়ে। আর বড় শট যখন বাধ্য হয়ে খেলতে হয়, তখন সেটা শট নয়, জুয়া। সূত্র বলছে তিনি ক্যাচ আউট হয়েছেন। এটা ঠিক সেই পতনের ছবি — যেখানে ব্যাটসম্যান নিজের স্বাভাবিক খেলা ছেড়ে এমন একটা শট খেলেন যা তাঁর পরিকল্পনায় ছিল না। এটা টেকনিকের সমস্যা নয়, চাপের সমস্যা। আর এই ধরনের চাপ তৈরি হয় যখন উপরে কেউ টেকে না। অর্থাৎ হাসান নওয়াজের ধীর গতি তাঁর নিজের দোষে কম, বেশি দলগত পতনের ফল। তিন নম্বরে বাবর, তারপর চার-পাঁচে তরুণ ব্যাটসম্যান, ছয়-সাতে অলরাউন্ডার — এই ক্রমে পতনটা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে তরুণদের। কারণ তারা চাপের মধ্যে ম্যাচ গড়ার সুযোগ পায় না, শুধু বাঁচানোর দায়িত্ব পায়। শাহীন আফ্রিদি ১৩ বলে ১৫, স্ট্রাইক রেট ১১৫। এটা নিচের ক্রমের ব্যাটসম্যানের সংখ্যা — অর্থাৎ যিনি শেষ দিকে এসে মারতে এসেছেন। কিন্তু এই ইনিংসে এই সংখ্যাটা ইনিংসের তৃতীয়-চতুর্থ বড় অবদান। এখানেই আসল লাল পতাকা: বিশেষজ্ঞ ব্যাটসম্যানরা যখন নিচের ক্রমের বোলারের চেয়ে কম আক্রমণাত্মক হন, তখন বোঝা যায় দলের ইন্টেন্ট আরোপিত হয়ে গেছে পতনের কাছে। মারার ইচ্ছা থাকলেও উইকেট নেই, তাই মারাটা অর্থহীন হয়ে যায়। দিলশান মাদুশাঙ্কার ৮.৩ ওভারে ৫/৩৪। ইকোনমি প্রায় ৪.০, প্রতি উইকেটে ১০.২ বল। ওয়ানডেতে এটা অভিজাত স্পেলের সংখ্যা — যে স্পেলে বোলার রান দেয় না এবং উইকেটও নেয়। বাঁহাতি পেসার হিসেবে তাঁর অ্যাঙ্গেল ডানহাতি টপ অর্ডারের জন্য পরিচিত চাপ: বল বাইরের দিকে যেতে বাধ্য করে, ড্রাইভের লাইন বদলে দেয়, এলবিডব্লিউর সম্ভাবনা বাড়ায়। পাকিস্তানের টপ অর্ডার ডানহাতি-প্রধান, তাই এই ম্যাচআপটা দুর্ঘটনা নয়। স্পেলটা সম্ভবত দুই ভাগে ভাগ করা যায় — নতুন বলে প্রথম স্পেল, আর মাঝের ওভারে দ্বিতীয় স্পেল। ৮.৩ ওভার একটানা বলার সম্ভাবনা কম, তাই ধরে নেওয়া যায় তিনি ভাঙা স্পেলে বল করেছেন এবং দুই পর্বেই সাফল্য পেয়েছেন। এটা অনুমান, তবে স্কোরকার্ডের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ। তবে সাবধান। সূত্রে উইকেটের ধরন নেই — কতগুলো বোল্ড, কতগুলো ক্যাচ, কতগুলো এলবিডব্লিউ, তা জানা যায় না। তাই অ্যাঙ্গেলের ব্যাখ্যাটা আমার অনুমান, প্রমাণ নয়। আমার নিয়ম হলো: একটা দস্তাবেজ একা কখনো চলবে না। এখানে দস্তাবেজ একটাই — স্কোরকার্ড — তাই যা বলা যায়, তাই লিখছি; তার বাইরে অনুমান। মাদুশাঙ্কার স্পেল যতই ভালো হোক, পাকিস্তানের সমস্যাটা তাঁর স্পেল দিয়ে ব্যাখ্যা হয় না। কারণ সমস্যাটা কাঠামোর। দলটা এমনভাবে সাজানো যেখানে বাবর আজম একমাত্র নির্ভরযোগ্য অ্যাঙ্কর। তিনি টিকলে দল টেকে, তিনি পড়লে দল খাড়া পাহাড় থেকে নামে। এই এক-বিন্দু-নির্ভরতা ওয়ানডেতে সবচেয়ে বিপজ্জনক কাঠামো, কারণ একটা বলেই পুরো ইনিংসের স্থাপত্য বদলে যায়। লাহোরে সেটাই হলো। মাঠ বিষয়টা আরও ভারী করে। ঘরের মাঠে, চেনা পিচে, চেনা পরিবেশে এই পতন মানে বাইরের পরিবেশকে দোষ দেওয়ার সুযোগ নেই। বিদেশে এমন পতন হলে বলা যেত কন্ডিশন অপরিচিত। ঘরে সেটা বলা যায় না। ঘরের পিচে ১১০ অলআউট মানে সমস্যাটা ভেতরে — অনুশীলনে, পরিকল্পনায়, নির্বাচনে। ঘরের মাঠের পতন মানে শুধু পয়েন্ট হারানো নয়। টিকিট বিক্রি, সম্প্রচার, দর্শকের আস্থা — এসবের সঙ্গে দলের পারফরম্যান্সের সম্পর্ক আছে, যদিও এই ম্যাচের কোনো বাণিজ্যিক তথ্য আমার হাতে নেই। তাই এখানে আমি অনুমান করব না, শুধু নোট করব: ঘরের মাঠে এমন ইনিংস প্রশ্ন তোলে। আমি সংখ্যাকে বড় করার বিরুদ্ধে সবসময় সতর্ক থাকি, বিশেষ করে নিজের যুক্তির পক্ষে গেলে। ১১০ রান শুনে মনে হয় বিপর্যয়; বাস্তবে এটা এক ইনিংসের ফল, একটা সিরিজের রায় নয়। ১৫৩ বল খেলা মানে দল ম্যাচের ৩০ শতাংশ ব্যাট করেছে। এই সংখ্যাটা লজ্জার, কিন্তু এটা প্রমাণ নয় যে দলটা ভেঙে পড়েছে। স্প্রেডশিট চোখ টিপে না, স্টেডিয়াম যখন ঝিমোয় তখনও না — প্রমাণ হবে তখন, যখন পরের ম্যাচেও একই ছবি দেখা যাবে। নমুনার সীমা স্পষ্ট করে বলে রাখি: এটা এক ইনিংস। এক ইনিংস দিয়ে কোনো ব্যাটসম্যানের ফর্ম, কোনো দলের পতন বা কোনো বোলারের উত্থান প্রমাণ করা যায় না। পরিসংখ্যানের ভাষায় নমুনা এক। এই সীমা মেনে নিলে বিশ্লেষণ সৎ থাকে, না মানলে গুজব তৈরি হয়। এখন সেই অংশটা, যেটা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম বলা হয়েছে। লাহোরের গল্পটা তৈরি হয়েছে ‘পাকিস্তানের ব্যাটিং ধ্বংস’ হিসেবে। শিরোনামে পাকিস্তান, আলোচনায় পাকিস্তান। মাদুশাঙ্কার নাম কোথায়? ৮.৩ ওভারে ৫/৩৪ — এই সংখ্যাটা এমন একটা স্পেল, যেটা ম্যাচের ফল নির্ধারণ করেছে। অথচ আলোচনার কেন্দ্রে তিনি নেই। এটা পুরোনো একটা পক্ষপাত: হারানো দলের ব্যর্থতা বেশি বিক্রি হয়, জেতা দলের দক্ষতা কম। আরও একটা জিনিস অনেকে বাদ দেন — টস। পাকিস্তান টস হেরেছে, ফিল্ডিং দল আগে বল করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। এই সিদ্ধান্তটাই বলছে, ফিল্ডিং ক্যাপ্টেন ভেবেছেন নতুন বলে সুবিধা আছে। ভোরের মেঘ, আর্দ্রতা, নতুন বলের সুইং — এসব মিলে ব্যাটিং কঠিন হতে পারে। এটা পাকিস্তানের জন্য ছোট একটা ওজর, বড় কোনো রক্ষা নয়। ছোট এই ওজরটাও হিসাবে রাখা দরকার, কারণ ইনিংসের প্রথম দশ ওভারেই ম্যাচের ভাগ্য ঠিক হয়ে গেছে। নতুন বলের সুবিধা কতক্ষণ থাকে, সেটা কন্ডিশনের উপর নির্ভর করে। যদি সুবিধা দশ ওভার পর্যন্ত থাকে, তাহলে টস হেরে ব্যাটিং করা মানে সবচেয়ে খারাপ সময়ে ব্যাট করা। পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সেটাই হয়েছে বলে ধরে নেওয়া যায়। ‘সংকট’ শব্দটা এখন ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় খুব সহজে ব্যবহৃত হয়। একটা হার, একটা ধস, আর সংকট ঘোষণা। কিন্তু সংকট প্রমাণ করতে লাগে ধারা — পরপর কয়েকটা ম্যাচে একই ধরনের ব্যর্থতা। লাহোরের ১১০ একটা ঘটনা। ঘটনা আর ধারা এক জিনিস নয়। এই পার্থক্যটা না বুঝলে নির্বাচকরা ভুল সিদ্ধান্ত নেন, আর ভক্তরা ভুল প্রত্যাশা করেন। কেউ কেউ বলবেন পিচ কঠিন ছিল, বল নড়েছে। হতে পারে। কিন্তু একটা পিচ যেখানে অন্য দল সহজে রান করবে বলে ধরে নেওয়া হয়, সেখানে ১১০ অলআউটের বড় অংশটা নিজের তৈরি। ডট বল, বাজে শট, জুটির অভাব — এগুলো প্রতিপক্ষ বানিয়ে দেয় না, নিজে বানাতে হয়। পিচ ব্যাখ্যা দেয় প্রথম পাঁচ-দশ ওভারের, বাকি পনেরো ওভারের ব্যাখ্যা ব্যাটসম্যানকেই দিতে হবে। শ্রীলঙ্কার জন্য এই ম্যাচের মূল্য অন্য জায়গায়। বাঁহাতি পেসার যখন ডানহাতি টপ অর্ডারকে ভেঙে দেন, তখন সেটা দলের আত্মবিশ্বাসে বড় যোগ। মাদুশাঙ্কার এই স্পেল পরের ম্যাচগুলোতে তাঁর ভূমিকা বদলে দিতে পারে — বিশেষজ্ঞ বোলার থেকে ম্যাচ-নির্ধারক বোলার। নির্বাচকদের সামনে এখন কঠিন প্রশ্ন। একটা ইনিংসের ভিত্তিতে ওপেনিং জুটি ভাঙা মানে দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনা নষ্ট করা। আবার একই জুটি ধরে রাখা মানে একই ভুলের পুনরাবৃত্তি। এই দুইয়ের মধ্যে ফয়সালা হবে পরের দুই ম্যাচে। সামনে যা দেখতে হবে, তা খুব স্পষ্ট। পরের ম্যাচে প্রথম উইকেট জুটির স্থায়িত্ব। যদি আবার ত্রিশের নিচে জুটি ভাঙে, তাহলে এটা ফর্মের সমস্যা নয়, কাঠামোর সমস্যা। বাবরের কনভার্শন রেট — কতবার তিনি শুরু পেয়ে পঞ্চাশে পৌঁছান। এই সংখ্যাটা পরের কয়েক ম্যাচে না বাড়লে অ্যাঙ্কর-নির্ভরতার ঝুঁকি থেকে যাবে। আর নির্বাচনী সিদ্ধান্ত: ওপেনিং জুটি বা তিন নম্বরে বদল আসে কি না। দায়বদ্ধতার প্রশ্নটা দুই দিকে। পাকিস্তানের নির্বাচন প্যানেলকে বুঝিয়ে বলতে হবে কেন এই ওপেনিং জুটি, কেন এই মাঝের ক্রম — শুধু ফলের ভিত্তিতে নয়, কাঠামোর ভিত্তিতে। আর সাংবাদিকদের দায়িত্ব: স্কোরকার্ডে বাবরের বলসংখ্যা ছাপা হোক। ওই একটা ঘর ভরে দিলে বিশ্লেষণ অনেক সৎ হয়ে যায়। স্কোরকার্ড যখন নীরব থাকে, তখন গুজব কথা বলে। আমি গুজব তাড়া করি না, কাগজ তাড়া করি — আর এই ম্যাচের কাগজ এখনো একটা ঘর ফাঁকা রেখে ঘুমাচ্ছে। প্রশ্নটা জিজ্ঞেস করার সময় এসেছে: ঘরের মাঠে এই ইনিংসটা কি কেবল একটা খারাপ দিন, নাকি একটা খারাপ কাঠামোর প্রথম প্রকাশ? উত্তরটা স্কোরকার্ড দেবে না। উত্তর দেবে পরের দুটো ওপেনিং জুটি।